Broodbakforum

Zijn er mensen hier met waterontharders (Aquacell oid)?
Wij overwegen om zo'n ding te laten installeren maar ik zou niet graag zien dat het nadelige gevolgens heeft op mijn brood...
Ik lees hier dat het nadelig kan zijn voor de kruim en houdbaarheid:

http://www.classofoods.com/pagina1_2.html

Wanneer men water gebruikt dat te zacht is bekomt men wel een brood met een goed volume maar de kruimstructuur zal eerder pover zijn. En dit heeft een invloed op de malsheid en de houdbaarheid van het brood.

guzzi schreef: ↑za 22 feb 2020, 19:19 Zijn er mensen hier met waterontharders (Aquacell oid)?
Wij overwegen om zo'n ding te laten installeren maar ik zou niet graag zien dat het nadelige gevolgens heeft op mijn brood...
Ik lees hier dat het nadelig kan zijn voor de kruim en houdbaarheid:

http://www.classofoods.com/pagina1_2.html

Wanneer men water gebruikt dat te zacht is bekomt men wel een brood met een goed volume maar de kruimstructuur zal eerder pover zijn. En dit heeft een invloed op de malsheid en de houdbaarheid van het brood.

Walter zal niet al te hard zijn...

Ik ben hier ooit met zo'n ding bezig geweest en het leverde voor mij de volgende conclusies:

1. Je hebt geen enkele besparing het kost alleen...
2 Constant moet je onthardingszout verversen... een terugkerend klusje
3. Jou lichaam en andere zaken hebben kalk nodig...
4. Het is een open systeem en kunnen er dus bacteriën in komen... denk eraan dat dit dan jou eigen verantwoording is. Nu met een gesloten systeem heeft de waterleidingmaatschappij de zaken in de hand en denk eraan dat ze dit goed doen want ze wachten echt niet op claims van jou en anderen die hun anders verantwoordelijk zouden stellen...

Voor de zachte billetjes?? Stuur mevrouw naar de bijouterie... is ze erg tevreden mee

Dag Rik,

Het is niet mijn bedoeling een discussie over de voors en tegens van een waterontharder te starten.
Ik wil daar best van mening met je over wisselen maar laten we dat dan in een apart draadje doen

Er zijn hier vast mensen met zo'n ding, ik zou graag van hen hun ervaringen horen met betrekking tot het broodbakken met onthard water.

Andere informatie mbt het bakken van brood met zacht water is natuurlijk ook van harte welkom

Ook ik wil geen discussie... gaf alleen mijn ervaring...

Ik denk niet dat je verschil zult merken als je brood bakt met onthard water. Op de Veluwe is extreem zacht water en daar kunnen ze echt wel een lekker broodje bakken hoor.

Maar ik kan het ook onderbouwen. Als je water gaat ontharden van haal je de (Calcium en kalium) zouten uit het water. Dit gebeurt door een uitwisseling met Natrium ionen. Het Natrium gehalte neemt dus toe in het onthardde water. In Nederland is de maximale norm voor Natrium vastgesteld op 150 mg/l. (= 0.15 gr/l)

Ga je een standaard broodje bakken dan voeg je ongeveer 2 (bakkers) procent zout toe. Dat is op een broodje van 500 gr, meel 10 gram (natrium) zout. Ik ga er vanuit dat je 350 gr water toevoegt aan het deeg. Dan zit je al op 28 gr/l. Dan is het Natrium gehalte (11/17 X 28) 18 gr/l.

Dit zelfde zou je ook kunnen uitrekenen voor de andere zouten die in (hard) water aanwezig zijn.

Hieruit kun je concluderen dat het toegevoegde zout in het deeg vele malen groter is dan de standaard hoeveelheden zout in water. Ik zou me dus geen zorgen maken over het brood bakken in onthard water.

Ik heb al ruim een jaar een waterontharder en heb geen verschil aan mijn baksels gemerkt, was niet eens in me opgekomen dat zo’n verharder wat uitmaakte bij het bakken, voor besparing moet je er ook geen aanschaffen, je spaart de helft aan wasmiddel uit maar daar verdien je hem echt niet mee terug, maar wat is het heerlijk geen kalkaanslag in je apparaten en badkamer te hebben.

Dag Koos en Eef,

Bedankt, ik ben gerustgesteld!

Koos, ik snap jouw berekening niet helemaal, geloof ik.

Molgewichten
Natrium 23 1+
Calcium 40 2+
Magnesium 24 2+

Dat ontharde water van jouw bevat nu nog 18 g/l natrium. Dat is 18/23 = 0,78 eq.
Dan zat er van oorsprong dus ook 0,78 eq aan calcium en magnesium in. Toch?
Aangenomen dat de ratio calcium : magnesium = 1 : 1. Dan kom je op een gemiddeld molgewicht van 32. Terwijl deze elementen allebei 2-waardig zijn.
Dan zat er volgens mij van oorsprong 0,78 x 32 : 2 = 12,48 g MgCa per liter water.
Uitgaande dat dit voornamelijk als carbonaat in het water zit. Dan kom ik uit op ongeveer 37,5 g/l aan CaCO3 en MgCO3.
Deze hoeveelheid zou dan opgelost moeten zijn geweest in water?
Dat is dan bijna gips, wat er uit de kraan stroomt.

Het is hier geen scheikundeles, maar net als daar moet je wel goed opletten

Bij Koos komt er geen gips uit de kraan. Hij geeft juist aan dat die relatief hoge gehaltes zout TOEGEVOEGD worden bij het bakken. En ik neem aan dat er ook geen deeg uit de kraan komt, dat zou maar zomaar tot lelijke verstoppingen kunnen leiden

Wil